El “Inmoral” –como lo llamaron los "intachables" Aeistas- Wilder Chavarrilla; nos sorprendió por su renuncia, llena de valentía épica, de aquella Asociación que algún día defendía con gallardía callejonera; su renuncia fue pronunciada con argumentos que por no decirlas ya conocía por más del 50% de estudiantes de la escuela. En su articulo denominado “AES POR GES ¿Segundo Intento para la realización de una CONAESO grupista y no Integrada?...”, en donde nos narra explícitamente como se desarrollo el complot en la conformación de la directiva del CES, y su decepción que posteriormente seria la causa final de su renuncia; también crítica la desacertada y la nula confrontación que tuvieron las demás agrupaciones (especialmente los aun integrantes del CES); él analiza cronológicamente sobre el incidente y fraudulenta eleccion. -continua Wilder-“Luego de haber analizado las posiciones tomada por los diferentes grupos frente al Gremio De Estudiantes de Sociología, realizaremos un análisis de algunos actos que observamos el día de las elecciones y esto será un indicador del grado de democracia que se vivió en este proceso:
· Una convocatoria para la presentación de listas con dos días de anticipación. Típica formula del chatísmo faustiniano.
· Una reunión fijada a las 5 de la tarde y realizada a las 6.15pm, Interpretamos esta cuestión ¿Mientras mas tarde, mas apurados los estudiantes y mas rápida la estafa?
· Nunca se pronunciación OBSERVADORES, para que verifiquen la transparencia del proceso.
· Un comité electoral que se niega a leer los artículos dentro del “Estatuto”, formulado por un papeluchero y compañía.
· Tal actitud, se basó en el carácter Autónomo que tenia el comité, pero que nunca fue elaborado por los mismos alumnos integrantes del Comité, simplemente prestaron sus firmas. Y esa acción es muy usada por el PATRIARCA de la AES.
· Uno de los integrantes del comité y perteneciente al grupo de los Independientes, se retira, pues argumentó, que el comité que integraba era manejado por determinado sujeto y se oponían a su participación, pues era una cuestión netamente estudiantil. Se retiro él, pero no el segundo integrante, Aquí una vez mas comprobamos que tal personaje, actúa en función de los intereses que impone el PATRIARCA de la AES.
· Luego vino un momento de discusión verbal e intentos de violencia física, por los mismos integrantes del comité, tal es el caso del presidente del mismo comité, que en un momento de debilidad, pierde la cordura.
· La lista “Integrada” (1), se retira argumentando “FRAUDE”, así también su representante del Comité Electoral. Y es el momento en que ese mismo comité, debiendo realizar una reunión de “EMERGENCIA”, en función a estos dos criterios: Retiro de tres integrantes del comité y de Una de las dos Listas, decide incongruentemente proseguir con la misma instrucción: “ELECCIONES YA”.
· Finalmente en dicho Comité, permanecen solo integrantes del AES: Su representante, el representante del Centro de Reclutamiento “Augusto Comte”, el ex representante de los Independientes y que hoy engrosa las filas de la Asociación de Estudiantes de Sociología. Y sobre ellos recaería la responsabilidad de tomar las decisiones de los votantes, contabilizarían los votos y otros actos más.
· Un sistema de Votación peculiar y sin fundamentacion histórica. Elecciones por ciclo, a mano alzada; apellidos y con el numero de su preferencia. Para luego como es sabido subir tales padrones a un departamento con escritorio de vidrio.
· No se expreso la cantidad de votantes, con cuantos votos se alzaba ganadora una lista, y demás mecanismos que deberían haber sido socializados, y no solamente haber leído el CAPITULO VIII, con dos tontos artículos: Día y Hora del Proceso.
· Una juramentación, llevada a cabo el día 04 del mes de Abril a las 11 de la mañana, sin la invitación a todas las organizaciones, sino simplemente la presencia del AES. Esto da a pensar que el AES cambio de nombre y se paso a llamar GES. Aspiró a que todos los alumnos de la escuela le eligieran sus representantes, fuera de los colores políticos, pero eso no sucede así, los integrantes de la Asociación de Estudiantes de Sociología como única fuerza política y Académica, totalizo un gremio, que bien debería estar INTEGRADO POR LAS FUERZAS DE LA ESCUELA.”
ENTONCES -Wilmer plantea unas preguntas esperando subjetivamente respuestas-
“Déjenme a mi parodiar las respuestas, con ironía y sarcasmo puro; para esta ocasión me posicionare del subconsciente del director y me llamare Stalinlin linlin”
¿señor director de escuela, al haber usted sellado las credenciales y haber juramentado a los dirigentes estudiantiles, donde quedo esa cuestion gremial que alardeaba?
Perdón, gremial dijo… yo solo abalo y defiendo con dientes, aquellos que han sido elegidos democráticamente, sin, ojo escúchenme bien, sin y con mayúscula, SIN intervención de ningún docente, nadie puede meterse en cuestiones de los estudiantes excepto yo que tengo derecho ganado. Si alguna vez me vio alardear es para que como dijo un sabio, Dejad que los estudiantes de sociología vengan a mí, lo demás no importa…
¿como entiende la gobernabilidad señor director de escuela?
La gobernabilidad, sin mí no es gobernabilidad… ósea es decir, sin mí la escuela no tiene sentido.
¿cuantas veces mas se va a tener la intromisión docente en asuntos totalmente estudiantiles?
En esta pregunta si te seré bien sincero, qué son los estudiantes sin mi, por favor respóndeme, ustedes son corderos y yo su guía. Pero eso si, pobre de aquellos docentes que anden de entrometiéndose en asuntos de los estudiantes, que la calle esta dura.
¿cuantas veces mas los alumnos, debemos de soportar chantajes de los docentes, señor director de escuela?
Por que lo toman así, es la vida, es una experiencia que ustedes ganan, sino como pueden conocer la sociedad, sino la viven en carne propia… agradezcan algún día no.
¿quien apoya a los estudiantes, acaso no es su cargo?
Yo siempre apoyo a los estudiantes, pero siempre en cuando estén conmigo; sino lo están yo busco la manera que lo estén, y así ya podre ayudar a todos.
¿como se dialoga cuando las acciones se imponen, señores del comité electoral y señor director de escuela?
Por el comité también respondo yo. Dialogar de qué, me pregunto, si nadie esta imponiendo nada, es cuestión que ustedes sigan mis directivas nada más, es simple.
¡cuantas veces más habra que pagar veinte soles para el recibo de luz de un docente, un trago de un alcoholico, un ceviche de un docente exquisito!
Se olvida alumno del pavo de navidad, el reventón de año nuevo, las damas de compañía; por favor es la sociedad, la están viviendo en carne propia, serán buenos sociólogos.
¿cuantas veces mas los estudiantes en sociologia de la faustino pasaran lastima, por su escaso nivel académico frente a sus similares de otras universidades?
Pero porqué osan salir de la universidad a buscar trabajo, hagan como nosotros, quédense a trabajar en la universidad y sigan nuestras tradiciones y vivirán felices comiendo cebiches.
¡¡¡CUANTAS VECES MÁS!!!
mmm, si no les gusta porqué no dejan la carrera y se pasen a otra. Pero no se les ocurra quedarse a jugar en mi contra. Porqué perderían tiempo y ahórrensela.
¡Vaya!, que me agote mucho posesionándome del subconsciente del polémico director de escuela. Espero les haya divertido, y bueno compañeros no se sumisen, sean realistas que la escuela no anda en nada, necesita cambios urgente, empezando por arriba, hasta el ultimo profesor deficiente y corrupto; organícense y si es posible tomen la escuela, radicalícense. Propónganselo, el cambio o nada; es valiente lo que hizo el compañero Wilder, solo se necesita 10 alumnos más con esa actitud. Y digo adiós, a bueno es un hasta luego a la escuela.
